Ответ:
Это должно быть объяснено в современном контексте пьесы.
Объяснение:
Когда Шекспир написал Макбет, на сюжет повлияли два аспекта современной культуры.
Во-первых, в то время в обществе существовала вера в иерархию, где все было на своем месте. Это в свою очередь отражало средневековый феодализм того времени.
Во-вторых, хотя мы связываем Шекспира с эпохой Тюдоров, Макбет был написан после того, как Джеймс VI из Шотландии стал Джеймсом 1-м из Англии. Как таковой он был первым монархом Стюарта, и Шекспир переписал шотландскую историю, чтобы отразить этот факт.
Учитывая эти факторы, игра о персонаже, который стремится разрушить естественный баланс общества. Поэтому он полон парадоксов, чтобы объяснить, почему это неестественно; и естественная схема вещей должна быть восстановлена.
Как следствие, с самого начала «справедливо - это нечестно, а нечестно - справедливо», что является не только парадоксом, но и связано с Макбетом, когда он говорит: «Так справедливо и нечестно», центральной темой пьеса установлена. Макбет думает об изменениях, которые нарушат предопределенную и необходимую иерархию общества. Это неизбежно в конечном итоге потерпит неудачу, и порядок и баланс будут восстановлены.
Есть другие парадоксы, которые отражают это. Несмотря на восхождение на престол, вина Макбета подозревается немедленно, и поэтому его судьба предрешена. Леди Макбет, кажется, обладает силой характера, которой не хватает ее мужу, но именно она разваливается в безумие заблуждения и смерти.
Ведьмы уверяют Макбета, что ни один мужчина, рожденный женщиной, не может убить его, но Макдафф был из чрева своей матери, преждевременно вырванный.
Парадокс также заключается в сознательном неправильном истолковании Шекспиром шотландской истории. На самом деле Дункан не был хорошим королем, Макбет был. Действительно, Макбет был достаточно безопасен, чтобы предпринять паломничество в Рим. Однако потомками Дункана были Стюарты, и Шекспир не мог написать пьесу, крайне критиковавшую предков его монарха. Так что даже здесь есть парадокс.
Почему правильно говорить: «Цель этого визита - помочь развитию поло во всем мире». Вместо «Цель этого визита - помочь развитию Поло во всем мире». Когда вы должны использовать «до»?
Для бесконечного использования, чтобы помочь развивать ПОЛО по всему миру. за исключением нескольких причинных глаголов и нескольких ситуаций использования «to» в качестве предлога использование «to» всегда является инфинитивом. Я видел, как слепой переходил дорогу. ИСКЛЮЧЕНИЕ. Немного глаголов восприятия включены как это, они нуждаются в НУЛЕ / голые инфинитивы. Я с нетерпением жду встречи с вами в ближайшее время. ИСКЛЮЧЕНИЕ. Не заблуждайтесь здесь: «к» не является инфинитивом, это предлог здесь. Как и всем модальным глаголам, нужны голые инфинитивы. Надеюсь, что это работает.
В чем разница между «быть» и «есть»? Например, что из следующего является правильным? «Крайне важно, чтобы наши пилоты получали максимально возможную подготовку». или «Крайне важно, чтобы наши пилоты прошли максимально возможную подготовку»?
Смотрите объяснение. Быть является формой инфинитива, в то время как является формой второго лица единственного числа и всех лиц множественного числа. В предложенном примере глаголу предшествуют пилоты-субъекты, поэтому требуется личная форма ARE. Инфинитив в основном используется после глаголов, как в предложении: пилоты должны быть очень опытными.
Который имеет больший импульс, объект «3 кг», движущийся со скоростью «2 м / с» или объект «5 кг», движущийся со скоростью «9 м / с»?
Ну, это просто оценка вашей способности запоминать уравнение импульса: p = mv, где p - импульс, m - масса в «кг», а v - скорость в «м / с». Итак, подключи и пыхтя. p_1 = m_1v_1 = (3) (2) = "6 кг" * "м / с" p_2 = m_2v_2 = (5) (9) = "45 кг" * "м / с" ВЫЗОВ: Что делать, если эти два объекта были автомобили с хорошо смазанными колесами на поверхности без трения, и они столкнулись в лоб в совершенно упругом столкновении? Кто из них будет двигаться в каком направлении?