Ответ:
Это два стандартных способа предоставления ключевой информации об источниках, которые вы использовали, чтобы другие знали, откуда взялась ваша информация.
Объяснение:
Таким образом, цитирование ваших источников = хорошо, кража чужих работ = плохо.
Давайте просто это установим.
Но недостаточно просто оставить ссылку или название книги, потому что она действительно дает мало информации о том, откуда на Земле появился этот источник и заслуживает ли он доверия.
Если вы просто отбросите ссылку, то, возможно, если я выберу URL-адрес, я смогу выяснить название веб-сайта и статьи, но, по крайней мере, так же вероятно, что я не смогу это выяснить, и зачем мне щуриться? и в любом случае выберите URL-адрес, когда вы можете просто написать для меня, как он называется и откуда он поступил, а также другую соответствующую информацию, такую как автор, дата публикации, издатель и т. д.
Приятно знать, что ваш источник написан не Джо Шмоу, не устарел, не от предвзятого издателя - обо всем, что говорит ваша цитата. Это даже более важно для книг, потому что есть целая куча книг с очень похожими названиями, и вы хотите, чтобы люди знали, какую из них вы цитируете.
MLA и APA - это всего лишь два стандартных формата для перечисления этой информации: APA для науки и MLA для гуманитарных наук. Если вы перечисляете вещи волей-неволей, вы можете забыть вставить что-то, и даже если вы этого не сделаете, информация о цитировании будет менее организованной.
Читатели, которые сталкивались с вашим проектом для получения информации, могут использовать ваши источники, чтобы узнать больше.
Учителя, оценивающие вашу работу, вероятно, на самом деле не будут изучать ваши источники, чтобы узнать больше о какой-либо увлекательной теме, которую они вам задали, но они могут захотеть еще раз проверить достоверность, увидев, что вы упомянули источник, более заслуживающий доверия / менее обманчивый, чем Википедия или случайный форум или Sparknotes или викторина Buzzfeed. Есть боязнь хороших оценок? Просто ненавидите, когда у ваших учителей хорошие качества? Процитируйте одно из перечисленных выше и исключите эти возможности навсегда!
Два стрелка стреляют по цели одновременно. Jiri поражает цель в 70% случаев, а Benita поражает цель в 80% случаев. Как вы определяете вероятность того, что они оба не попадают в цель?
6% Вероятность двух независимых событий является произведением каждой вероятности. Иржи терпит неудачу в 0,3 раза, а Бенита - 0,2. Вероятность обоих неудач составляет 0.3xx0.2 = 0.06 = 6%
Два стрелка стреляют по цели одновременно. Jiri поражает цель в 70% случаев, а Benita поражает цель в 80% случаев. Как вы определяете вероятность того, что они оба попадут в цель?
Умножьте вероятности, чтобы найти вероятность того, что они оба поразят цель, составляет 56%. Это 2 независимых события: они не влияют друг на друга.Когда два события, «A» и «B», являются независимыми, вероятность их возникновения составляет: P («A и B») = P («A») * P («B»). Обратите внимание, что 70% = 0,7 и 80% = 0,8, поэтому P («А и В») = 0,8 * 0,7 = 0,56, что эквивалентно 56%.
Два стрелка стреляют по цели одновременно. Jiri поражает цель в 70% случаев, а Benita поражает цель в 80% случаев. Как вы определяете вероятность того, что Джири ударит его, а Бенита пропустит?
Вероятность составляет 0,14. Отказ от ответственности: Прошло много времени с тех пор, как я сделал статистику, я надеюсь, что стряхнул ржавчину здесь, но, надеюсь, кто-то даст мне двойную проверку. Вероятность Бениты отсутствует = 1 - Вероятность попадания Бениты. P_ (Bmiss) = 1 - 0,8 = 0,2 P_ (Jhit) = 0,7 Мы хотим пересечение этих событий. Поскольку эти события независимы, мы используем правило умножения: P_ (Bmiss) nnn P_ (Jhit) = P_ (Bmiss) * P_ (Jhit) = 0,2 * 0,7 = 0,14