Ответ:
Я не знаю, просят ли нас написать эссе против идеи «утечки мозгов» или против ее практики, но достойный писатель может поспорить в любом случае.
Объяснение:
Я потратил минуту на поиск Брайана Драм, прежде чем снова посмотреть.
Утечка мозгов также известна как бегство человеческого капитала, Для меня это забавный термин, обозначающий человечество как промышленное оборудование или наличные в банке. Типичная история - это война или отсутствие возможностей в одной стране, из-за которой многие квалифицированные люди действительно могут искать возможности в других странах. Подумайте о европейских ученых, приезжающих в США до и после Второй мировой войны, или о бегстве иракских и сирийских специалистов из своих стран.
Аргументированное эссе против утечки мозгов.
Я могу принять это двумя способами: большинство стран утверждают, что они являются жертвами утечки мозгов, потеряв часть своих лучших людей в США. Так что они против утечки мозгов.
Некоторые социологи считают, что идея «утечки мозгов» в значительной степени ошибочна; этого не происходит много, и стране выгодно, когда часть ее квалифицированного труда эмигрирует, чтобы изучать новые вещи, потому что некоторые из них возвращают навыки домой. Эти социологи против утечки мозгов.
Таким образом, вы можете пойти в любом направлении на этом. Если бы мне пришлось написать это и у меня уже не было твердого мнения, я бы пошел с этими социологами. Удивительно и интересно услышать, что «утечка мозгов» не плохая или не совсем плохая, и может быть, полностью мифом.
Писать легко. Я болтал пять абзацев после просмотра начала статьи в Википедии. Вы будете думать о чем-то.
Что из следующего является правильным пассивным голосом «Я хорошо его знаю»? а) Он хорошо мне известен. б) Он мне хорошо известен. в) он хорошо мне известен. г) Он мне хорошо известен. д) Он хорошо мне известен. е) Он мне хорошо известен.
Нет, это не ваша перестановка, а комбинация математики. Многие грамматики говорят, что английская грамматика - это 80% математики, но 20% искусства. Я верю этому. Конечно, он тоже имеет простую форму. Но мы должны помнить, что исключение, такое как формулировка PUT и НО, не то же самое! Несмотря на то, что написание то же самое, это исключение, так что я не знаю, грамматики здесь отвечают, почему? Вот так и у многих по разному. Он меня хорошо знает, это обычная конструкция. хорошо - это наречие, правило, ставится между вспомогательным (совокупные глаголы термином США) и основным глаголом. Даже, соответственно, Рен и Мартин
Пожалуйста, помогите мне в этом, как это сделать?
K = 3 Используя свойства показателей, которые (ab) ^ x = a ^ xb ^ x и (a ^ x) ^ y = a ^ (xy), мы имеем 24 ^ k = (2 ^ 3 * 3 ^ 1) ^ k = (2 ^ 3) ^ k * (3 ^ 1) ^ k = 2 ^ (3k) * 3 ^ k Таким образом, 13! делится на 24 ^ k тогда и только тогда, когда 13! делится на 2 ^ (3k) и делится на 3 ^ k. Мы можем сказать наибольшую силу 2, с помощью которой 13! делится на, если мы посмотрим на его факторы, которые делятся на 2: 2 = 2 ^ 1 4 = 2 ^ 2 6 = 2 ^ 1 * 3 8 = 2 ^ 3 10 = 2 ^ 1 * 5 12 = 2 ^ 2 * 3 Поскольку ни один из нечетных факторов не влияет на 2, у нас есть 13! = (2 ^ 1 * 2 ^ 2 * 2 ^ 1 * 2 ^ 3 * 2 ^ 1 * 2 ^ 2) * m = 2 ^ (10) * m, гд
Пожалуйста, помогите мне со следующим вопросом: ƒ (x) = x ^ 2 + 3x + 16 Найти: ƒ (x + h) Как? Пожалуйста, покажите все шаги, чтобы я лучше понял! Пожалуйста помоги!!
F (x) = x ^ 2 + x (2h + 3) + h (h + 3) +16> «подставить» x = x + h «в» f (x) f (цвет (красный) (x + h) )) = (цвет (красный) (x + h)) ^ 2 + 3 (цвет (красный) (x + h)) + 16 «распределить факторы» = x ^ 2 + 2hx + h ^ 2 + 3x + 3h +16 "разложение можно оставить в этой форме или упростить" "путем разложения на множители" = x ^ 2 + x (2h + 3) + h (h + 3) +16