На TI-nspire вы можете ввести эту рациональную функцию в виде дроби в строке ввода функции. Смотрите график ниже:
Интересно, вас больше всего интересовали некоторые его особенности:
Вертикальные асимптоты при x = 1 и x = -1. Это результат того, что знаменатель и его коэффициенты (x + 1) (x - 1) установлены "не равными" 0.
Существует также горизонтальная асимптота, y = 1. С левой стороны графика кривая, кажется, приближается к 1 сверху, а с правой стороны, кажется, приближается к 1 снизу.
В этой задаче много хорошего предкалькула! Конечное поведение и поведение вокруг вертикальных асимптот будет основной областью ваших будущих исследований пределов в этом курсе.
Что из следующего является правильным пассивным голосом «Я хорошо его знаю»? а) Он хорошо мне известен. б) Он мне хорошо известен. в) он хорошо мне известен. г) Он мне хорошо известен. д) Он хорошо мне известен. е) Он мне хорошо известен.
Нет, это не ваша перестановка, а комбинация математики. Многие грамматики говорят, что английская грамматика - это 80% математики, но 20% искусства. Я верю этому. Конечно, он тоже имеет простую форму. Но мы должны помнить, что исключение, такое как формулировка PUT и НО, не то же самое! Несмотря на то, что написание то же самое, это исключение, так что я не знаю, грамматики здесь отвечают, почему? Вот так и у многих по разному. Он меня хорошо знает, это обычная конструкция. хорошо - это наречие, правило, ставится между вспомогательным (совокупные глаголы термином США) и основным глаголом. Даже, соответственно, Рен и Мартин
Я не очень понимаю, как это сделать, кто-то может сделать шаг за шагом ?: График экспоненциального затухания показывает ожидаемый износ новой лодки, которая продается за 3500, в течение 10 лет. -Пишите экспоненциальную функцию для графа -используйте функцию для поиска
F (x) = 3500e ^ (- (ln (3/7) x) / 3) f (x) = 3500e ^ (- 0.2824326201x) f (x) = 3500e ^ (- 0.28x) Я могу сделать только Первый вопрос, так как остальное было отрезано. Мы имеем a = a_0e ^ (- bx) Основываясь на графике, мы, кажется, имеем (3,1500) 1500 = 3500e ^ (- 3b) e ^ (- 3b) = 1500/3500 = 3/7 -3b = ln ( 3/7) b = -ln (3/7) /3=-0.2824326201~~-0.28 f (x) = 3500e ^ (- (ln (3/7) x) / 3) f (x) = 3500e ^ (-0,2824326201x) f (x) = 3500e ^ (- 0,28x)
Возможно, мне не хватило кофе ... есть ли ошибка в графическом приложении относительно (например) x ^ 3 / (x + 1)? Я не понимаю, почему в Q II должен быть этот параболический вид.
Нет, утилита графика работает просто отлично. У меня такое ощущение, что это скорее математическая задача, чем реальная ошибка. Попробуйте построить эту функцию на любом другом онлайн-калькуляторе графиков, вы получите точно такую же кривую. Например, предположим, что x = 3. Это даст вам y = 3 ^ 3 / (3 + 1) = 27/4 Но для y = 27/4 = x ^ 3 / (x + 1) вы также получите 4x ^ 3 - 27x - 27 = 0 Это даст {(x_1 = 3), (x_ (2,3) = - 1.5):} Вершина этой параболической вещи лежит в (-3/2, 27/4), так что я думаю, это имеет смысл в конце концов.