Ответ:
Мы не знаем и не можем знать, что то, что описано в теории Большого взрыва, действительно произошло.
Объяснение:
В естественных науках мы делаем наблюдения и строим модели.
Если эти модели согласуются с нашими наблюдениями, то мы можем делать прогнозы на основе этих моделей и проверять их на предмет большего количества наблюдений.
Если некоторые наблюдения противоречат нашим моделям, то мы можем сказать, что наши модели неверны или нуждаются в модификации.
Например, законы физики Ньютона предоставляют довольно хорошие модели, достаточно точные, чтобы мы могли рассчитать, как посадить человека на Луну. Поэтому они правда? Не совсем.Законы Ньютона не работают хорошо при скоростях, приближающихся к скорости света. Таким образом, мы можем сказать, что они нуждаются в некоторой корректировке.
Специальная и общая теория относительности Эйнштейна обеспечивает более точные модели. Так они правда? Они предсказывают все виды странного поведения, которое мы действительно наблюдали. Кажется, они предоставляют полезные модели, но не все объясняют. Например, экстремальные условия в черной дыре или те, которые, по нашему мнению, существовали в начале вселенной, создают некоторые проблемы для общей теории относительности.
С практической точки зрения полезно работать в теоретических рамках, которые мы рассматриваем как факты. Нам нужно сделать предположения, чтобы сделать существенные выводы. Поэтому мы часто ведем себя так, как будто теория Большого взрыва является фактом, но мы не можем знать, что это так.
По сути, в любой естествознании мы не можем доказать что-либо, чтобы быть правдой. Мы можем продемонстрировать, что теории являются ложными. Это честность науки.
Рассмотрим альтернативную теорию: вселенная и все, что вы «знаете», на самом деле началось
Вы можете возразить, что вы помните, что вы сделали вчера. В моей теории я могу объяснить, что это просто имплантированные воспоминания, а не настоящие. Как насчет радиометрических датировок? Как насчет галактики Андромедры?
Невозможно доказать, что эта теория верна, и, вероятно, нет способа доказать, что она ложна.
В чем разница между «быть» и «есть»? Например, что из следующего является правильным? «Крайне важно, чтобы наши пилоты получали максимально возможную подготовку». или «Крайне важно, чтобы наши пилоты прошли максимально возможную подготовку»?
Смотрите объяснение. Быть является формой инфинитива, в то время как является формой второго лица единственного числа и всех лиц множественного числа. В предложенном примере глаголу предшествуют пилоты-субъекты, поэтому требуется личная форма ARE. Инфинитив в основном используется после глаголов, как в предложении: пилоты должны быть очень опытными.
Который имеет больший импульс, объект «3 кг», движущийся со скоростью «2 м / с» или объект «5 кг», движущийся со скоростью «9 м / с»?
Ну, это просто оценка вашей способности запоминать уравнение импульса: p = mv, где p - импульс, m - масса в «кг», а v - скорость в «м / с». Итак, подключи и пыхтя. p_1 = m_1v_1 = (3) (2) = "6 кг" * "м / с" p_2 = m_2v_2 = (5) (9) = "45 кг" * "м / с" ВЫЗОВ: Что делать, если эти два объекта были автомобили с хорошо смазанными колесами на поверхности без трения, и они столкнулись в лоб в совершенно упругом столкновении? Кто из них будет двигаться в каком направлении?
Почему теория большого взрыва - это теория, а не закон?
Это было бы потому, что до сих пор неясно, почему и как это произошло. У нас есть много возможностей узнать, как и почему произошел Большой взрыв, но ни один ученый так и не смог найти формулу или четкое объяснение. Вот почему теория большого взрыва не является законом