Ответ:
Это были две политики, которые служили общей цели, а именно сдерживанию коммунизма в послевоенном мире.
Объяснение:
План Маршалла был разработан, чтобы омолодить экономику Европы после разрушений, вызванных Второй мировой войной. Он был ограничен западной половиной, поскольку Сталин отверг его для советских спутниковых государств Востока.
Он был призван создать не только экономическую, но и социальную и политическую стабильность. Было высказано мнение, что, если такая стабильность не будет установлена, такие страны, как Франция и Италия, которые имеют крупные коммунистические партии и будут активно противостоять фашизму после 1941 года, рискуют стать коммунистическими.
Доктрина Трумэна была политическим обязательством предоставить США внутреннюю и внешнюю помощь любой стране, которой угрожает диктатура (а именно, коммунизм). Это было конкретно связано с угрозой коммунистического захвата в Греции.
Поэтому и план Маршалла, и доктрина Трумэна отражали послевоенную внешнюю политику США по сдерживанию.
Выражение «Шесть из одного, имеет дюжину другого» обычно используется для обозначения того, что две альтернативы по существу эквивалентны, потому что шесть с половиной дюжин равны количеству. Но равны ли «шесть десятков» и «полдюжины»?
Нет, они не. Как вы сказали, «шесть» - это то же самое, что и «полдюжины». Итак, «шесть», за которыми следуют 3 «дюжины», - это то же самое, что «полдюжины», за которыми следуют 3 «дюжины» - то есть: половина ", за которой следуют 4" дюжины ". В «полудюжине дюжины» мы можем заменить «полдюжины» на «шесть», чтобы получить «шесть дюжин дюжин».
Соотношение черного ореха и красного дуба на древесной ферме составляет 4: 5. На ферме деревьев 1200 деревьев черного ореха. Сколько всего деревьев черного ореха и красного дуба на ферме?
2700 деревьев Пусть общий множитель будет х. Следовательно, количество деревьев черного ореха = 4x и деревьев красного дуба = 5x. Теперь, согласно вопросу, 4x = 1200 или x = 1200/4 = 300. Поэтому вместе ферма имеет: (4 + 5) * x = 9 * 300 = 2700 деревьев.
Когда мы будем использовать «имел» и «имел» в предложениях?
«Имел» подразумевает, что человек продолжает иметь что-то до настоящего времени, но «имел» подразумевает, что договоренность строго в прошлом. Я пью, но больше не курю. Когда я говорю «У меня были мартини до еды», это подразумевает (настоящее притяжательное), что я продолжаю эту практику, по крайней мере, до настоящего времени. Но когда я говорю «у меня были сигареты во время обеда», подразумевается (прошлое притяжательное), что я больше не делаю этого и не собираюсь возвращаться к такой практике.