Кто-нибудь, пожалуйста, предоставьте мне краткую информацию о фильме Гедеона "Труба"?

Ответ:

Читать объяснение

Объяснение:

Фильм "Труба Гедеона" относится к печально известному делу "Гедеон против Уэйнрайта", которое дошло до Верховного суда США (SCOTUS)

В 1963 году Кларенс Эрл Гидеон был арестован по обвинению в суде штата Флорида по обвинению в совершении преступления, связанного с проникновением в бильярдную и намерением совершить правонарушение.

Г-н Гидеон предстал перед судом без адвоката и потребовал, чтобы суд назначил его для него. В соответствии с законодательством штата Флорида, однако, адвокаты могут назначаться только на бедного человека в случаях, когда речь идет об убийстве.

В фильме Гедеон изображен как любительская попытка защитить себя в суде и, очевидно, проиграл дело, будучи отправленным в тюрьму.

Гидеон почувствовал, что это неправильно, и пошел в тюремную библиотеку, чтобы читать и изучать книги по конституционному праву. Он установил, что в соответствии с шестой поправкой всем обвиняемым гарантируется право на адвоката, но в нем не уточняется, распространяется ли это право на неосновные дела, поэтому он подал ходатайство habeas corpus (ходатайство, в котором содержится заключенный до суд, чтобы определить, было ли это решение незаконным) в Верховный суд штата Флорида, хотя они отрицали это.

В фильме SCOTUS согласился увидеть дело Гедеона, и адвокат (Abe Fortas) утверждает перед SCOTUS, что каждый американец имеет право на адвоката, даже если это не смертный случай. SCOTUS единогласно принял решение (9: 0) с г-ном Фортасом, который оправдал не только Гедеона, но и каждого заключенного по всей стране, который был заключен в тюрьму без адвоката во время суда из тюрьмы. Срок давности для многих из этих заключенных истек, поэтому они не могли пройти повторное судебное разбирательство и были свободны.

После освобождения Гедеона ему по-прежнему необходимо пройти повторное судебное разбирательство, что, по его мнению, является незаконным и двойной угрозой (его судят за одно и то же преступление дважды, что является незаконным). Однако это было неправдой, так как его судили по апелляции, а не тем же преступлением в той же судебной системе, поэтому он должен был защищать себя, но с адвокатом по своему выбору (Фред Тернер).

Во время повторного судебного разбирательства мистер Тернер поднимает тех же свидетелей из первоначального процесса, но ставит их под сомнение гораздо более четко, и один конкретный свидетель становится беспокойным, и подразумевается, что этот конкретный свидетель ворвался в бильярдную, а не Гедеон. Обвинение сделало свой последний аргумент присяжным, что они должны спорить на основе фактов, а не спекуляций, но присяжные решили, что Гедеон был невиновен, и он был свободен.

Если у вас есть вопрос об этом завтра в правительстве, было бы разумно ознакомиться с этими условиями:

Письмо Хабеаса Корпуса

Письмо о сертификации

Апелляционный суд

В Форме Пауперис

Срок исковой давности

Двойная Опасность (Читать 2)