Как мне защитить монархию в споре? + Пример

Ответ:

Компетентные абсолютные монархи справляются довольно хорошо, если вам нравятся их цели.

Объяснение:

Например, Людовик XIV был сильным человеком, который как бы перестроил культуру французского дворянства и управления так, чтобы все вокруг него сосредоточилось и смог использовать это для создания периода, когда Франция получила ключевые территории и власть в Европе, а также процветал культурно и художественно. Это было очень процветающее правление.

Точно так же Екатерина Великая заложила основы для России, которую мы видим сегодня; Россия на момент ее восхождения на престол была чрезвычайно слабо развита и была расценена остальной Европой по ряду причин. Например, у них еще были крепостные в середине 1700-х годов. Екатерина решила перетащить его в современную эпоху и сделала это, основав интернаты, спонсировав культурные проекты и аннексировав территорию, чтобы сделать Россию сложной и грозной нацией.

Конечно, это обратная сторона того, что происходит, когда вы получаете некомпетентного абсолютного монарха, или деспотичного, или того, кто компетентен в делах, которые вам не нравятся.Например, Екатерине противостояли многие русские дворяне, которые любили старые способы и хотели, чтобы все было так же, но она просто снесла их. И упадок Франции после Людовика XIV был обусловлен многими причинами, но одним из ключевых факторов был тот факт, что он сосредоточил все в своем правительстве настолько полностью на себе, что, когда он умер, он оставил огромный вакуум власти, который не был заполнен должным образом, пока после Французская революция.

Если вам нужно защитить себя от последнего аргумента (из формулировки вопроса я представляю дебаты в классе), просто помните, что монархии по своей природе не являются наследственными, тогда потяните Александра Гамильтона и отстаивайте выборного короля.

Ответ:

Существуют различные формы монархии, и парламентская монархия, в настоящее время используемая Содружеством и большей частью Скандинавии, может быть самой стабильной и развитой формой правления, которую мы знаем.

Объяснение:

Парламентские монархии - в Вестминстерской системе - развивались в Великобритании с 1689 года. Возможно, они являются наиболее стабильной формой государственного управления, которую человечество еще не разработало, и неизменно дают хорошие результаты.

Главой государства является монарх, и его или ее правительство состоит из избранных членов нижней палаты - парламента или палаты общин, иногда с участием верхней палаты - сената или палаты лордов. После выборов монарх решает, кто должен сформировать правительство, которое будет управлять от их имени.

Теоретически, вся исполнительная власть принадлежит монарху, обычно с предполагаемым условием, что они будут использовать его как можно меньше. Одним из практических соображений является то, что это приводит к амбициозности, главная работа вне досягаемости и, по сути, в любом случае ограничена. Большинство способностей монарха подкреплено обычаями и традициями - и, следовательно, обычно более гибкими и склонными к здравому смыслу, чем закону.

Глава правительства Его или Ее Величества несет двойную ответственность: лично перед монархом, и многие премьер-министры сочли полезным спокойно посоветоваться с монархом. Премьер-министры также должны отвечать, обычно в еженедельный период вопросов, на критику и вопросы оппозиции. Политическая партийность, хотя обычно неизбежна, также ограничена. Стороны должны работать вместе за кулисами, во имя монарха.

К странам с такой формой правления относятся Австралия, Бельгия, Канада, Дания, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция и Великобритания. Неслучайно, что их правительства стабильны, долговечны и по всем показателям качества управления дают одни из лучших в мире результатов.