Какое значение имеет дело Марбери против Мэдисона? Маккаллох против Мэриленда?

Какое значение имеет дело Марбери против Мэдисона? Маккаллох против Мэриленда?
Anonim

Ответ:

Оба являются решениями Верховного суда США, которые расширили полномочия правительства за пределы конкретной формулировки Конституции США.

Объяснение:

Марбери против Мэдисон (1803) был ранним делом Верховного Суда, включавшим судебное назначение, которое Джон Адамс подписал на своем выходе из должности и который Томас Джефферсон, его преемник, отклонил. Назначение было подписано Адамсом, но так и не состоялось, и Джефферсон хотел назначить встречу на скамейке.

Дело дошло до Верховного суда через два года, и верховный суд воспользовался возможностью, чтобы утвердить себя в качестве окончательного арбитра конституционности новых законов (роль, конкретно не указанная в Конституции). В сфере юриспруденции это создает прецедент наравне с действующим законодательством. Высокий суд широко воспринимал это как захват власти

Маккаллох против Мэриленда (1819) вначале был о том, что штат Мэриленд облагает налогом единственный государственный банк, работающий в пределах штата. Формулировка закона позволила Мэриленду облагать налогом все действующие в нем банки за пределами штата, но только Второй банк Соединенных Штатов соответствует описанию.

СКОТУС призвал Необходимую и Правильную Статью Конституции разрешить Конгрессу заблокировать закон штата Мэриленд, хотя Конституция не перечисляла им эту конкретную власть. Это создало прецедент для Конгресса, утверждающего и осуществляющего полномочия, которые прямо не предоставлены Конституцией.