В чем разница между хорошей сатирой и плохой сатирой? Где черта, которую пересекает какая-то сатира, которая делает ее просто наступательной, а не эффективной?

В чем разница между хорошей сатирой и плохой сатирой? Где черта, которую пересекает какая-то сатира, которая делает ее просто наступательной, а не эффективной?
Anonim

Ответ:

«Хорошая» сатира будет называться Horatian и «плохая» сатира будет определяться как Juvenalian

Объяснение:

Горацианская сатира беззаботна и забавна (так что хорошо). Появление Горацианской сатиры заставит читателя / слушателя / наблюдателя смеяться или улыбаться, так как это предполагаемый сделать это.

Вот пример Horatian сатира:

Это Horatian из-за его забавного и беззаботного отношения. Мультфильм высмеивает людей, которые одержимы идеей селфи, и использует The Evil Queen из Белоснежки в качестве представителя этих одержимых селфи людей.

Почему это не Juvenalian? Ну, ювеналийская сатира горька и зла нападает. Он выбирает спорные вопросы (а иногда и нет) и оскорбляет разные культуры, расы, бедствия, проблемы и многое другое.

Вот пример Juvenalian сатира:

Это изображение Juvenalian сатира, так как он нападает на создание Диснеевского исторического тематического парка, высмеивая фотографию с войны во Вьетнаме.

Автор выбирает ужасную картину (я не буду ее включать, но это известная картина, на которой изображена девушка, убегающая от дыма позади нее), и высмеивает ее, рисуя в ней Гуфи, указывая на инфильтрацию и неправильный способ создания Диснея. Тематический парк.

Девушка на оригинальном изображении находится на правой стороне Гуфи.

Если вы хотите больше примеров ювеналийской и горатской сатиры, перейдите по этой ссылке на ответ, который я написал, касаясь обоих стилей сатиры.

Когда сатира становится просто оскорбительной и неэффективной, это уже не ювенальная сатира. Помните, Juvenalian Сатира горька и зла атакует, но это также получает точку зрения, независимо от того, насколько злой или злой атакующий. Если нет основной идеи, и это просто злая атака, это не сатира.